*

PiiaKattelus Häjyylyä härmästä

"Verta pakkiin!" ja muuta vihapuhetta

Suomen puolustusvoimissa oli käytössä ainakin 1990-luvun lopussa taisteluhuuto "verta pakkiin!". Näin huudettiin, kun hyökättiin metsässä rynnäköllä kohti kuvitteellista vihollista. Ihan selvää vihapuhetta, olkoonkin, että sodassa ja armeijassa täysin oikeutettua, koska tarkoituksena on saada vihollinen perääntymään.

Taistelutantereen ulkopuolella rauhan aikana ei ole hyväksyttävää eikä laillista huudella verenvuodatukseen kannustavia iskulauseita, koska väkivaltaisen termin käyttäminen toisen turvallisuutta uhkaavalla tavalla on kriminalisoitu. Rikoksen tunnusmerkistö täyttyy, jos uhka on konkreettinen ja uhatulla on ollut perusteltu syy pelätä henkilökohtaisen turvallisuuden olevan vaarassa.

Tätä taustaa vasten käsite "vihapuhe" on ongelmallinen. Laiton uhkaus on jo rikoslaissa ja perusoikeudet takaavat meille sanan- ja mielipiteen vapauden. Kuka kulloinkin määrittelee, mikä on vihapuhetta? Mistä vihapuhe alkaa ja mihin hyväksyttävä puhe loppuu?

Jos vihapuheeksi tulkitaan kaikki poliittisesti epäkorrekti puhe, kuten EU:n liittovaltiokehityksen, homoavioliittojen ja rajattoman maahanmuuton vastainen puhe, ollaan pahasti hakoteillä ja rikotaan meille perustuslaissa annettuja oikeuksia.

Erään tulkinnan mukaan vihapuheen käsite on ns. edistyksellisten tietoisesti synnyttämä termi Yhdysvaltojen itärannikon yliopistoissa 1990-luvun alussa. Termin käytöllä on selvä poliittinen motiivi ja se on suunnattu erityisesti konservatiiveja ja perinteistä ajattelua vastaan. Kyse ei ole yhteiskunnallisesti puolueettomasta termistä, vaan moraalisen kiristyksen välineestä, jolla vastapuolen väitteet voidaan jättää huomioimatta ja suunnata huomio puhujan ominaisuuksiin, kuten "vihan tunteeseen".

Olen taipuvainen uskomaan, että vihapuheeksi nimitetään puhetta, joka ei miellytä vallitsevan totuuden ylläpitäjää, koska se ei tue vastapuolen käsitystä totuudesta.

 Jokaisen vastuullisen aikuisen tulee kuitenkin ymmärtää ja täsmentää myös lapsilleen, että ei milloinkaan eikä missään tilanteessa ole sallittua käyttää sellaista kieltä, joka kannustaa väkivaltaan tai laittomuuksiin, koska sanan- ja mielipiteen vapauteen kuuluu myös vastuu sanomisistaan  

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (26 kommenttia)

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

On ilmeistä, että tuo "vihapuhe" -käsite on todellakin USA:sta lähtöisin. Sikäläisessä kulttuurissa näytetään tunteita moninkertaisesti enemmän kuin Suomessa ja ihmiset ovat myös paljon harjaantuneempia kertomaan niistä verbaalisesti.

Siinä missä Suomessa joudutaan kehottamaan ihmisiä tunteiden näyttämiseen, USA:ssa terapioidaan liiallisen tunnevaltaisuuden kitkemiseksi. Yksi esimerkki on n.s. "anger management" -terapia.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Jääkiekon yhteydessä on myös joskus tapana huudella "VERTA PAKKIIN", mutta jääkiekko onkin tyhmällä tavalla agressiivinen laji missä on usein turhia tappeluja.

Käyttäjän danielantti kuva
Daniel Leppäjärvi

Kielletään puolustusvoimat, selvästi rasistinen ja fasistinen organisaatio.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

"...sodassa ja armeijassa täysin oikeutettua, koska tarkoituksena on saada vihollinen perääntymään."

Meille opetettiin aikoinaan armeijassa, että tarkoituksena on "vihollisen elävän voiman tuhoaminen" - toisin sanoen tappaminen.

Siviilielämässä tuollaiset huudot ovat sopimattomia. Kerrotaan, että lasten joukkuepelejä kannustavat vanhemmat saattavat huutaa jälkikasvulleen: "Tapa se!". Karmeaa kuultavaa, vaikka sitä ei tietenkään kirjaimellisesti tarkoitetakaan.

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää

Siteeraan itseäni muutaman päivän takaa:

"Niille, jotka miettivät, mitä "vihapuhe"-lailla tarkoitetaan, niin kyseessä on siis täysin samoihin ryhmiin (= kaikki muut paitsi valtaväestön valkoinen mieshenkilö ja ne muut uhrihierarkian mukaisessa presedenssissä) kohdistuva erityissuojelulaki kuin "kiihottaminen kansanryhmää vastaan", paitsi että näitä "erityissuojelua vaativia ryhmiä" tai heidän asianajajiaan ei ylipäätään saa näyttää yhteiskunnallisessa keskustelussa negatiivisessa valossa. Eli siis olennaisesti uusvasemmistolaisen identiteettipolitiikan kanonisointi."

"Vihapuheesta" ei milloinkaan tultaisi tuomitsemaan "haavoittuvaisessa asemassa olevia" henkilöitä ja heidän asianajajiaan, puhuivat tai kirjoittivat he mitä tahansa. Ketkä ovat "haavoittuvaisessa asemassa olevia" henkilöitä, voi lukea jo olemassa olevasta erityissuojelulaista eli pykälä "kiihottamisesta kansanryhmää vastaan".

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Ihmettelen, jos poliisikoulutuksen saaneen täytyy tällaista erikseen pohdiskella. Tällä hetkellä Suomessa kohdistuu ihan päivänselvää, konstailematonta, ankaraa vihapuhetta (tappouhkauksia, raiskausfantasioita, pelottelua ja ahdistelua) mm. tutkijoihin, toimittajiin, virkamiehiin, kansalaisiin, ulkomaalaistaustaisiin jne. Siinä on aivan sama, mitä poliittista aatetta kussakin tapauksessa uhri mahdollisesti edustaa tai on edustamatta.

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää

"tappouhkauksia, raiskausfantasioita, pelottelua ja ahdistelua"

Nämä on jo kriminalisoitu fantasiointia lukuunottamatta; Ei tarvita mitään identiteettipolitiikasta kumpuavaa "vihapuhe"-käsitettä.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

On kriminalisoitu, mutta vain aniharvaan tapaukseen on poliisilla varaa tutkituttaa. Lähes kaikkien näiden ihmisten on vain kestettävä tätä möykkäämistä. Sellaistakin joutuvat ihmiset kestämään, että pommitetaan vaikka huorittelulla tai muulla nimittelyllä sähköpostit täyteen, vaikka se tuskin on krminalisoitu. Se on vihapuhetta johon pitäisi olla edes jotain keinovalikoimaa.

Tuntuu siksi kornilta että poliisi Kattelus arvioi, että syynä vain että konservatiiveja halutaan kritisoida. Joopa joo. Tämä varmasti lohduttaa ihmisiä suuresti.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #8

Miten se, että tehtäisiin uusi laki edellisten päälle, lisäisi millään tavalla poliisin resursseja tutkia? Pikemminkin kävisi niin, että poliisi ja oikeuslaitos kuormittuisivat entisestään, ja vesittäisivät nykyisetkin jutut, kun ajatuspoliisit lähtisivät kilpaa kokeilemaan, mistä kaikesta voi käräyttää jonkun vihapuheesta.

"Sellaistakin joutuvat ihmiset kestämään, että pommitetaan vaikka huorittelulla tai muulla nimittelyllä sähhöpostit täyteen, vaikka se tuskin on krminalisoitu."

Ks. rikoslaki 24 luku, 9 §.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #9

Missä olen ehdottanut uutta lakia? En missään. Tarvitaan vain parempaa keinovalikoimaa ja resursseja. On kestämätöntä että ihmisten pitää sietää tuollaista Suomessa vuonna 2016. Poliisin ehdottama erikoisyksikkö on hyvä ehdotus, olen ollut sen kannalla jo pitkään.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #11

Ahaa, eli tämä "vihapuhetta" koskeva keskustelu ei liitykään mitenkään viime päivinä jälleen esiin ponnahtaineisiin vaatimuksiin "vihapuheen" kieltämisestä.

Keinovalikoima on varmasti tälläkin hetkellä ihan riittävä, kysymys on lähinnä resurssoinnista. Resurssien osalta taas pystyn aika nopeasti kuvittelemaan muutamankin kansalaisten turvallisuuden kannalta olennaisemman kohteen, kuin asiattomuuksia huutelevien tai kirjoittelevien vahtimisen.

Käyttäjän mjkrie kuva
Mika Riekki Vastaus kommenttiin #11

Hyödyllisempi kyseinen yksikkö ja sen vaatimat resurssit olisi vaikka karsimassa koulukiusaamista. Joskus poliisit tainneet käydä asiasta kouluissa puhumassakin. Ehkä se auttaisi pidemmän päälle tehokkaammin?

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #8

Koska kyseiset uhkailut ym. eivät ole toteuttamisen kannalta järin uskottavia eli ovat olennaisesti asteeltaan kiusaamista ja häirintää, ne eivät ymmärrettävästi päädy poliisin prioriteeteissa kovin korkealle tai välttämättä ylipäätään listalle. Kyse ei ole siitä, etteikö poliisilla sinänsä olisi lainsäädännöllistä astinlautaa.

"Vihapuhe"-käsitteellä taas ei ole mitään muuta tarkoitusta kuin edellä mainitsemani eräiden ryhmien erityissuojelu, missä asiassa Kattelus on täysin oikeilla jäljillä.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #10

Ahaa. Oletko joutunut itse vihapuheen tai jonkinlaisen mustamaalauskampanjan kohteeksi?

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #12

30+ -vuotisen verkkoläsnäoloni aikana useamman kerran kuin jaksan laskea. En kuitenkaan ole koskaan nähnyt tarpeelliseksi kinua asiaan liittyen lainsäätäjiltä tai edes viranomaisilta mitään edes julkisuutta saadakseni, moderaatio tai operaattori tai roskapostisuodatin ovat tähän mennessä riittäneet.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #15

"30+ -vuotisen verkkoläsnäoloni aikana"

Millaista nettiä käytit vuonna 1985 ja missä?
Ketkä silloin olivat keskustelukumppaneitasi?

Ainakaan kotitalouksilla ei ollut reaaliaikaista nettiä ennen 1990-lukua.

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #22

Ennen www:tä oli harrastelijoiden bulletin board system -verkosto ja yliopistoilla Usenet.

Käyttäjän PekkaKeskinen kuva
Pekka Keskinen

Et tainnut ihan ymmärtää pointtia. Nythän on niin, että kansanryhmää vastaan kiihottaminen ja laiton uhkaus on kriminalisoitu, mutta jos teko ei sisälly näiden tunnusmerkistöjen sisään, ei tekoa pidetä rikollisena. Nyt on olut keskustelussa laajempi kriminalisointi, jossa myös muihin kuin vähemmistöryhmiin kohdistuva vihapuhe kriminalisoitaisiin. Sinällään tämä olisi ok, sillä ei kai ole ok esim. huudella kuolemaa porvareille tai vassareille. Ensimmäinen ongelma tulee siinä, että missä laajuudessa vihapuhe voidaan kriminalisoida? Pitääkö esim. kuoleman toivomiset kohdistua johonkin tiettyyn henkilöön vai riittääkö henkilöryhmä? Toinen taas tulee rajanvedosta, että mikä lasketaan vihapuheeksi ja mikä ei. Asia on ongelmallinen rikosoikeuden tarkkarajasuvaatimuksen kanssa. Meidän pitäisi odottaa asiasta oikeuskäytäntöä ja sitä ennen poliisin työmäärä on räjähtänyt käsiin. Ja toisekseen poliisin resurssien kohdentaminen johonkin asiaan on muualta pois.

Sinällään minäkin haluaisin, että vihapuhe laajemmin kriminalisoitaisiin. Ei ole montaa viikkoa, kun tääläkin eräs vihreä kunnallispoliitikko toivoi bloginsa kommentti-osiossa kuolemaa metsästäjille ja vihjaili heidän olevan perheensä surmaajia. Toisaalta taas haluaisin poliisin kohdentavan resurssinsa muualle, kuin tämän tapaisten idioottien perässä juoksemiseen.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Jos vihapuheen haluaa jollain tavalla kuriin, niin sitten ei ainakaan kannata äänestää Vasemmistoliittoa ja Vihreitä, nämä puolueet eivät missän tapauksessa koskaan lisää poliisien resursseja. :)

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

" Mistä vihapuhe alkaa ja mihin hyväksyttävä puhe loppuu?"

Epätietoiset voivat tarkistaa asian rikoslain 11 luvun 10 ja 10a §;stä sekä ko. lainkohtien esitöistä elikkäs hallituksen esityksen perusteluista, jotka löytyvät asianmukaisesti arkistoituina eduskunnan verkkosivuilta osoitteesta :

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsity...

Näitä rikoslain pykäliä on tulkittu suomalaisessa oikeuskäytännössä varsin maltillisesti ja usein mahdollisimman pitkälle syytetyn tekoa ymmärtäväisesti - esimerkiksi korkein oikeusaste tuomitsi vuonna 2012 nykyisin melko tunnetun europarlamentaarikon vastoin kansan oikeustajua ainoastaan nimelliseen sakkorangaistukseen hänen laajalle levinneiden kiistakirjoitusten vuoksi...

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää

Mikäs "kansan yleinen oikeudentaju" on? Tuomas Ojanen ja Juha Lavapuro? Eikun he olivatkin lihaksi tullut "perustuslain henki"...

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Yleisissä keskusteluissa kävi ilmi ko. tuomion lievyys syytekirjelmässä esitettyihin teonkuvauksiin verrattuna...

Vihapuhelainsäädäntöä käytetään mielestäni aivan liian vähäisessä määrin - syytteitä tulisi siis nostaa entistä useammin ja rangaistusasteikkoakin pitäisi käyttää oikeassa suhteessa.

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #17

Äärivasemmiston "yleisissä keskusteluissa"?

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #19

Sikäli jos lasket Jan Vapaavuoren äärivasemmistolaiseksi, esimerkiksi...

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #20

Vapaavuori vaati ankarampaa rangaistusta? Enpä muista, mutta en niin paljon seurannutkaan. Jos vaati, eiköhän siinä ole kansanedustajan positiossa ongelma vallan kolmijaon kannalta yksittäiseen käräjäoikeuden/hovioikeuden/kko:n päätökseen puuttuessaan.

Käyttäjän PekkaKeskinen kuva
Pekka Keskinen

Nyt ei ole kyse voimassa olevasta lainsäädäännöstä. Nykyisin vihapuheesta voidaan rangaista vain kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Eroa on mihin ryhmään kohdistat vihapuhetta, kuten tuossa Halla-ahon tuomiossakin tuli ilmi.

Toimituksen poiminnat