PiiaKattelus Häjyylyä härmästä

Raha ei takaa kotouttamista

STTK:n Antti Palola kirjoittaa valtioneuvoston kanslian talouspolitiikka-blogissa maahanmuuttajien työllistymisestä.

Palola on otsikoinut bloginsa komiasti "Maahanmuuttajien työllistyminen sataa yhteiseen laariin", mutta jos otsikko ei ole sarkasmia, vaan Palola todellakin uskoo näin, ei hänen kirjoituksensa kuitenkaan sisällä otsikkoa tukevia faktoja ainakaan Suomen suhteen.

Palolan mukaan "vanhan mantereen työvoima vanhenee ja sen vuoksi tarvitsemme maahanmuuttajien työpanosta".

Totta on, että työvoima vanhenee, koska ihminen ei voi nuorentua. Mutta miksi vanhan mantereen työvoiman ei soisi lisääntyvän keskenään, ts. miksi niukkenevien työikäisten reservi on korvattava maahanmuuttajilla, miksi ei panosteta työttömiin nuoriin tai työelämän ulkopuolelle jääneisiin sekä luonnolliseen väestönlisäykseen eli korkeampaan syntyvyyteen?

Me siis tarvitsemme maahanmuuttajien työpanosta, koska olemme vanhalla mantereella jääneet odottamaan haikaraa, emmekä ole ymmärtäneet huolehtia riittävästä syntyvyydestä. Tämä lienee kuitenkin korjattavissa.

Otsikon kanssa ristiriidassa on Palolan seuraava lause:

"Ulkomaalaistaustaisen väestön työttömyysaste on STTK:n arvion mukaan noin kolminkertainen kantaväestöön verrattuna". Palolan mukaan syy ulkomaalaistaustaisten korkeaan työttömyyteen on päättäjien, ei maahanmuuttajien:

"Valitettavasti päätöksentekijöille ei voi kotouttamisesta kovin hyvää arvosanaa antaa, sillä riittävästä resurssoinnista ja rahoituksesta ei ole huolehdittu. Tästä syystä maahanmuuttajien pääsy meikäläisille työmarkkinoille on melko tai erittäin vaikeaa".

Ei se työmarkkinoille pääsy pelkästään rahasta ole kiinni. Jos kaikki ongelmat olisivat Palolan ajatusmaailman mukaisesti rahalla ratkaistavissa, ei meillä olisi ongelmia. Minä väitän, että jos tulijan asenne ei ole kohdallaan, ei mikään rahasumma "kotouta" tulijaa suomalaiseen työelämään. Lisäksi tarvitaan työ, jota tulijalle voidaan tarjota.

Palola kirjoittaa, että "tärkeintä Suomessa on maahanmuuttajien hyvä kotouttaminen". Bloginsa lopussa Palola tiivistää sanomansa:

"Pakolaisten ja turvapaikanhakijoiden työllisyys on luonnollisesti vähäistä, mutta Suomeen tulon ensisijainen tavoite ei ole työ vaan turva ja moni haluaa myös palata kotimaahan".

Tämä lause on esimerkki siitä, kuinka samassa aiheessa sekoitetaan puurot ja vellit. Työperäiset maahanmuuttajat eli siirtolaiset ovat aivan eri asia, kuin "asylum"-tulijat. Nämä kategoriat kuitenkin jatkuvasti Suomessa sotketaan samaan keskusteluun.

Palolan mukaan "hyvällä kotouttamisella voidaan tehdä paljon tänne pysyvämmin jäävien keskuudessa". Ok. Siis "voidaan tehdä paljon". Ei muutakuin lisäbudjetteja vääntämään, jotta kotoutuminen olisi "hyvää" ja "paljon".

Olisin hieman syvällisempää tulokulmaa toivonut Palolan blogiin, mutta jos kerran tilastot kertovat toista, kuin mitä on poliittisesti korrektia sanoa, niin silloin blogi jää torsoksi.

 

http://vnk.fi/talousneuvosto/talouspolitiikka-sarja/-/blogs/maahanmuutta...

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (24 kommenttia)

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

"Me siis tarvitsemme maahanmuuttajien työpanosta, koska olemme vanhalla mantereella jääneet odottamaan haikaraa, emmekä ole ymmärtäneet huolehtia riittävästä syntyvyydestä. Tämä lienee kuitenkin korjattavissa."

Menee vain noin 25-30* vuotta ennen kun saatte tällä tavalla väestöpyramidin vääristymän korjattua, olettaen että saatte kasvatettua syntyvyyttä jollain keinoin noin 25-40%. Minkälaisilla keinoilla ajattelit tämän hoituvan?

*ei riitä, että ensimmäinen ikäluokka on työntekoiässä vaan aika monta ikäluokkaa tarvitaan vääristymän korjaamiseen - saattaa jopa olla, että arvioni on vahvasti ylioptimistinen.

Käyttäjän PiiaKattelus kuva
Piia Kattelus

Ekonomisti Roger Wessman on sanonut Huomisen tekijät-lehdessä (4/2015), että (pakolaisten ja maahanmuuttajien kohdalla) "suurin positiivinen vaikutus nähdään EHKÄ 20-30 vuoden kuluttua, OLETTAEN että tulija työllistyy ja hänen palkkakehityksestä on normaali".

Eli onneen ei ole oikotietä, 20-30 vuotta ekonomistin mukaan. Siinä ajassa ehtii hyvin tekemään, kasvattamaan ja kouluttamaan lapsen työelämään :)

Samassa lehdessä Södertäljen kaupungin talous-ja rahoitusjohtaja sanoo, että kestää seitsemän vuotta ennen kuin tulijat vakiinnuttavat asemansa ruotsalaisilla työmarkkinoilla. Seitsemän vuotta kuulostaa lyhyeltä, tämä onnistunee, mikäli työ ja tekijä kohtaavat.

Haluan sanoa, että nykyisellään Suomen maahanmuuttopolitiikka ei tule tuomaan nopeaa ja edullista ratkaisua siihen, että työikäisten määrä laskee, koska kysyntä ja tarjonta eivät kohtaa, koska humanitäärisistä syistä maahamme tulleilla ei ole sellaista "täsmäosaamista", jota ehkä tarvitsemme.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Et kuitenkaan esitä mitään todellista keinoa suomalaisten syntyvyyden radikaaliin nostamiseen? Tekstisi tuon kohdan kannata tämä olisi kuitenkin välttämätöntä.

Mitä maahanmuuttopolitiikkaan tulee, niin siinä oikeasti pitäisi erotella ainakin kolme eri ilmiötä joissa ollaan liikkeellä eri motiivein. Turvapaikkapolitiikan perusteleminen tai vastustaminen työllisyyssyillä eivät oikein toimi kun toiminnan motiivina on kuitenkin humanitääriset syyt.

Käyttäjän PiiaKattelus kuva
Piia Kattelus Vastaus kommenttiin #10

Muistaakseni Väestöliiton Anna Rotkirch on todennut jotenkin tämän suuntaisesti, että sellaisia perheitä, joissa on yksi tai kaksi lasta, tulisi kannustaa hankkimaan lisää lapsia. Tämä on mielestäni hyvä ohje.

Jotta väestö uudistuisi, on hedelmällisyysluvun oltava vähintään 2,1. Tällä hetkellä luku on Suomessa muistaakseni 1,7 eli väestömme ei uudistu vaan vähenee.

Sama asiantuntija, oli myös sitä mieltä, että on naiivia kehottaa ihmisiä tekemään lapsia. Olen sitten naiivi, mutta mielestäni perhepolitiikan on oltava sellaista, että pariskuntia aidosti kannustetaan hankkimaan sitä jälkikasvua. Tai sitten hyväksymme sen tosiasian, että väkemme vähenee ja vanhenee, mutta millään hokkuspokkus-maahanmuutolla me emme tätä ongelmaa ratkaise.

Turkin presidenttihän sai pyyhkeitä viime viikolla, koska uutisen mukaan hän kehotti turkkilaisia naisia hankkimaan vähintään kolme lasta. Tämä oli naisasianaisille liikaa. Ehkä minussa asuu pieni Turkin presidentti, mutta kehoitan kaikkia suomalaisia naisia tekemään edes sen 2,1 lasta ;)

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä Vastaus kommenttiin #12

Pahoin pelkään, että kehoituksesi vaikutus on aika tarkaan +-0. Jos oikeasti halutaan syntyvyyttä nostaa merkittävästi tarvitisi se myös merkittävän tätä tukevan muutoksen yhteiskuntaamme. Itse en keksi mikä sellainen olisi.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Niin Suomen kuten useimpien muiden Euroopan maiden ongelma on työttömyys, ei työvoiman puute. Digitalisaation ja automaation ennustetaan edelleen vähentävän työvoiman tarvetta, vaikka talous kasvaisikin. Euroopan väentiheys on jokseenkin Kiinan tasossa. Tosiasiassa maltillinen väestön väheneminen olisi Euroopalle vain hyväksi.

Käyttäjän amgs kuva

Anteeksi, mutta jäin odottamaan alustajaltakin konkreettisia ehdotuksia. Eli miten se kotouttaminen hoituisi, jos se olisi sinusta kiinni?
Minusta kielen nopea hallinta, fakta- ja konkreettisten neuvojen antaminen työmarkkinoista, lainsäädännöstä ja yhteiskunnasta ovat tärkeitä asioita sekä työ. Työn kautta ihminen oppii myös kieltä työkavereiden kanssa. Jo maassa olevien kotoutettujen ihmisten kokemukset voivat auttaa tulijoita motivoitumaan, innostumaan.

Maahanmuutto on nopea tapa saada työvoima. Ehkä Palola on oikeassa ainakin nopeuden suhteen. Lisääntyminen on hidas työvoimasaantimuoto.

Käyttäjän 1 kuva
Freddy Van Vonterghem

Kouluttamattomalle työvoimalle ei ole käyttö ja EU:n ulkopuolelta tulevien diplomit eivät kelpaa suomen viranomaisille.
Nuo asiat kun korjataan näin aluksi.

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari

Kumma juttu etteivät kelpaa. Monen meidän EU:n ulkopuolella asuvan "diplomit" ovat peräisin suomalaisesta yliopistosta. Maan ulkopuolella asuminen sitten johtaa siihen etteivät ne enää kelpaa?

Kyllä tuo maahanmuuttovastaisuus on mennyt Suomessa aika pitkälle!

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #18

Esitäpäs jotain konkreettista todistetta tuolle väitteelle, jonka mukaan suomalaisessa yliopistossa suoritetut tutkinnot lakkaavat pätemästä Suomessa, mikäli tutkinnon suorittaja asuu välillä maan rajojen ulkopuolella.

Käyttäjän PiiaKattelus kuva
Piia Kattelus

Viittaan vastaukseeni yllä. Kotoutuminen on väärä termi. Puhuisin ennemmin sopeutumisesta. Tulija sopeutuu Suomeen, jos asenne on kohdallaan. Jos henkilö on tullut tekemään työtä, hän etsii keinot, opettelee kielen ja työllistyy. En väitä, että se olisi helppoa, mutta nykyinen keskustelu kotouttamisesta on kovin pumpulista. Aktiivinen toimija sopeutuu, passiivinen ei. Kuten sanotaan, ei kannettu vesi pysy kaivossa.

Ja Ana Maria olet oikeassa sen suhteen, mitä kirjoitat kielestä ja yhteiskunnallisesta opastuksesta, tukea, ohjeita ja opastusta on tarjottava niitä aidosti kaipaavalle.

On myönnettävä, että osa viime vuonna tulleista ei halua sopeutua Suomeen. Mielestäni heihin ei kannata ylenmääräinen resursseja kohdentaa, on myönnettävä se, että osa on sosiaalietuuksiemme varassa loppuelämänsä, mikäli saa myönteisen päätöksen. Osa työllistyy, toivon niin. Minne, sitä en tiedä.

Ulkomaalaistaustaisten työttömyys on STTK:n mukaan kolminkertainen kantaväestöön nähden. Heidän kantokykynsä on heikko. Palola oli huolissaan matalapalkkatyöläisistä. Niin minäkin olen, koska en pidä ajatuksesta, että kielitaidoltaan vajavaisia ihmisiä palkataan huonoilla työehdoilla polkemaan palkkatasoa alaspäin. Se sopii huonosti Suomlalaiseen yhteiskuntaan, joka on ollut suht tasa-arvoinen ja tuloerot ovat olleet pieniä eri väestöryhmien välissä.

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus

AMGS; "Lisääntyminen on hidas työvoimasaantimuoto."

Entä jos otetaan niistä sadoista tuhansista tällä hetkellä työttömänä olevista suomalaisista, joista valtaosa varmastikin menisi töihin?

Käyttäjän 1 kuva
Freddy Van Vonterghem

Haluan muistuttaa että yhdeksänkymmentä luvulla tulleet nelikymppiset eläkepommin torjujat ovat nyt jo itse eläkeiässä.

Käyttäjän eiltanen kuva
Eero Iltanen

Ensimmäinen oleskelulupa työntekoa tai elinkeinon harjoittamista varten: Hakemuksen käsittelymaksu 500€
vs.
asylum: kaikki maksetaan ja saa vielä taskurahaa

Tuosta nyt näkee heti, ketkä asetetaan etusijalle.

Käyttäjän eiltanen kuva
Eero Iltanen

Jos nyt oikeasti halutaan potentiaalisia ja hyviä (tulevaisuuden) työntekijöitä, edellytyksenä olisi esim. kielitaito (osaa kirjoittaa, lukea ja puhua suomea tai englantia), koulutus ja ammattiosaaminen. Nämä tietysti testattaisiin käytännössä, jos luotettavia todistuksia ei löydy.

Muutenkin olen aika skeptinen kaikenlaisten "todistukset kadottaneiden insinöörien" tarinoiden suhteen. Laitetaan kaikki yksinkertaisesti testiin.

Maailmalta löytyy ahkeraa ja osaavaa väkeä miljoonamäärin joiden maahanmuuttoa pitäisi helpottaa. Suomessa tehdään juuri toisin päin. =)

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Puhdasta propagandaa. Jos nyt vaikka uskotaan, että Suomea uhkaa insinöörivaje. No, maailmalla moista ei ole joten sitten vaan rekrytoimaan niistä maista joista päteviä insinöörejä löytyy. Se, että meidän tulisi paikata insinöörivaje pakolaisilla veisi niin pitkään ettei insinöörivajetta enää olisi.

Oikeasti saa itse valita prosenttilukunsa on se sitten 20-30% (yleisiä lukuja) turvapaikanhakijoista tulee suht. kivuttomasti koulutttautumaan, mutta huomattava osa ei sitä tule tekemään koskaan ja he tulevat vain rasittamaan tuota jo nyt 3xtyöttömyyslukua.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Ilman mitään rasismia (huoh) niin yleisestiottaen aasialaiset pyrkivät sopeutumaan ja työllistymään siinä missä afrikkalaiset mieluummin jäävät löhöämään sohvalle. Voi tarkastaa tilastoista ja takaan olevani oikeassa.

Käyttäjän uskap kuva
Pasi Kortesuo

Vaikka vanhalla mantereella väki vähenisi, emme tarvitse yhtään lisää tähän pellolle. Koko pallon väestön pitäisi vanheta ja kokonaisuudessaan vähetä jotta jotenkin edes kolme sukupolvea ihmiskunta selviäisi ilman lopullisia katastrofeja

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Palola: "Suomeen tulon ensisijainen tavoite ei ole työ vaan turva ja moni haluaa myös palata kotimaahan".
---
Noinhan asia periaatteessa on, sillä muuten kyse on siirtolaisuusajatuksen elättelemisestä eikä tilapäisestä turvasta. Paljonko rahaa tällaiseen tilapäisturvaan kannattaa fiksusti ajatellen satsata ns. kotoutusmielessä?
Nythän poliisin aikaa ja rahaa kuluu paluuryhmämatkojen järjestämisessä á 1.500 - 2.000€ per henkilö. 10 000 ihmisen lennätys on jo lähes 20milj€:n pieti. jolloin kyse on vasta paluulentojen kustannuksista halullisille kotimaahan palaajille.
http://www.hs.fi/kotimaa/a1455767671113

Jos 10 000:lle lasta odottavalle perheelle/äidille tarjottaisiin samainen 2.000€/hlö, siitä voisi seurata jotain yllättävää?

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Helppoja ratkaisuja:
1) Pakolaiset, jotka pitäisi hakea pakolaisleireiltä tietty kiintiö vuodessa humanitäärisyistä ja sitten se olisi siinä. Mutta kun ei haeta vaan on päätetty, että papereita pitää pyöritellä ja sitten arvuutella mikä olikaan tapaus X niinkuin ihan oikeasti.

2) Työperäisiä voi tulla vaikka miljoona, jos vain töitä löytyy. Syy: EU sanoo näin ja meidän nilkithän allekirjoittaa mitä vain kunhan pääsevät samaan valokuvaan Euroopan poliittisen kerman kanssa.

3) Pikkupolitikot päättävät olla über-reiluja ja rakennuttavat halpoja vuokra-asuntoja (joka on hyvä asia). Mutta kun päättävät rakentaa kaikki vuokrakasarmit yhteen kaupunginosaan... Ensin sinne kärrättiin laman uhrit ja nyt sitten maahanmuuttajat. En viitsi luetella eri kaupunkien tekemällä tehtyjä slummeja. Blogisti varmaan tuntee nämä paremmin kuin minä, jo virkansa puolesta.
___________________________

Eli:
- Politikkojen pitäisi keskustella määrättyjen maiden kanssa siitä, että jos nämä maat 'vapauttamisvimmassaan' pommittavat kaupunkeja tasaisiksi ja jengi hajoaa eri puolille kuin varpusparvi, niin ottavat nämä myös hoteihinsa. Oletteko koskaan, missään nähnyt niin rohkeaa politikkoa, joka uskaltaisi puhua ongelmien syistä, eikä vain siitä minkä kokoinen laastarilappu pitäisi antaa? Juu, en minäkään.

- Jos jotakin tänne tulijaa on koulutettu verorahoilla jossakin muussa maassa esim. 12 vuotta ja enemmän, niin sellaiseen ihmiseen kannattaa panostaa. Kyseessähän on jonkun maan aivovuodon vastaanotto, eli bisnes. Uskaltavatko politikot puhua tästä. Ei ainakaan Merkel, meidän polvihousupataljoonasta puhumattakaan. (Tämä on se syy miksi ihmiset, joilla on tuhansia euroja maksaa matkastaan, (keskiluokka) halutaan valkata vasta siinä maassa, mihin sitten hakemuksensa jättävät. Jos haettaisiin leireiltä, jouduttaisiin ottamaan mm. rampoja, orpolapsia jne. Ja auttamisestahan ei ole kysymys, vaan parhaiden nakkien valkkaamisesta - tosin "humanitäärisin syihin" vedoten.
Ja sellaiset sitten ulos, jotka eivät osaa tehdä tarpeeksi rahaa.

- Nythän etsitään näiden pakolaisten keskuudesta lääkäreita, hammaslääkäreitä jne. Hommasta pidetään oikein seminaari (muistaakseni Tampereella). Hyvä juttu sinänsä, mutta 1990-luvulla homma hoidettiin valtion perustamalla Baltiaan väräystoimisto. Juuri silloin kun Baltit eniten tarvitsivat akateemisesti koulutettuja.

- Viranomaisille pitäisi antaa hieman koulutusta aiheesta jota käsittelevät. Nytkin työkkärit määräävät sellaisia maahanmuuttajia suoraan suoraan kielenkursseille, joiden kirjaimet muistuttavat tai ovat samannäköisiä kuin latinalaiset kirjaimet. Ei siis mitään alustavaa koulutusta näille. Syy: Viranomaisille ei ole annettu koulutusta.

- Kotouttamiseen tulee ottaa kansa mukaan. Esimerkkinä vaikkapa loistavasti menestynyt Nauvo, jossa homma tosin sitten purkautui - viranomaisten toimesta tietenkin.

- Politikot määräävät rahaa vasta sitten kun on jo löllät housuissa. Kantasuomalaisten auttajien ja viranomaisten koulutus jne. pitää aloittaa paljon aiemmin.

- Ja eräät politikot ovat huomanneet minkälaiset rahavirrat vastaanottomajoitusbisneksessä pyörii ja lähteneet siihen mukaan. (Totta kai Ulpu Iivari et al. ovat mukana vain 'humanitäärisistä syistä, eikö niin?)

Koko maahanmuuttozydeemi on pelkkää bisnestä.
Minulla ei olisi mitään sitä vastaan, että erottaisiin EUsta, tuplattaisiin kiintiöt todella apua tarvitsevien osalta. Ja haettaisiin nämä leireiltä suoraan.

Ja kaikkein tärkeintä olisi, että ajettaisiin EUssa (jos siellä ytimessä on pakko olla), todellisia "asutusleirien" rakentamista kriisipesäkkeiden läheisiin turvallisiin maihin.
Kouluineen, sairaaloineen, kaikkineen.

Eräissä maissa ei pakolaisleireillä saa järjestää lapsille koulutusta, jos tämä nyt sitten oli tälle asiantuntijakommentaatoriryhmälle uutinen?
Politikoille se ainakin on. Mutta mitä he siitä välttävät.

Eivät myöskään tiedä, miksi pakolaisilla on ipodit tai eivät ainakaan halua siitä kertoa vaan mielummin antavat kaikenlaisten "on se niin väärin, niin väärin"-tyyppien höyhötellä asiasta. Ennakkoluuloilla saa nääs' ääniä.

Ja tämän keskustelun asiavirheitä en viitsi edes yrittää oikoa. Niin ja jos haluatte opiskella vaikkapa arabiaa, se on hyvä bisneskieli. Ei muuta kuin soitto meille, sonni teille.

Henry, Xylagani, Traakkia

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari

Kyllä maahanmuuttajien työllisyyttä voitaisiin kovastikin helpottaa, mm. sillä ettei vaadittaisi jokaiseen työhön kaikkien suomen murteiden ja kieliopin täydellistä hallintaa. Jos Suomessa osattaisiin paremmin englantia, voisi englanninkielinen työllistyä helposti moniin töihin.

Suomessa vain ollaan valittu toinen tie: kieliopetuksen pakollisuudesta kouluissa halutaan luopua, lähtien ruotsista. Kieliä osaamattomien työllistyminen rajautuu tehokkaasti vain omaan maahan, joka kai on taka-ajatuksena.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Urbaanilegenda + turvapaikanhakijoista ani harva osaa englantia, kannattaa miettiä uudestaan lähtökohta mistä kolmesta maasta tulijat ovat ja millaisella keskimääräisellä (korostan tätä sanaa) osaamistasolla.

Petteri Hiienkoski

Teollistuneissa länsimaissa syntyvyys on sidoksissa työikäisen väestön elatuskykyyn, työsuhteiden vakauteen sekä luonnonmukaisen avioliittoinstituution ja perheen yleiseen arvostukseen. Pätkätyöt, työttömyys ja kaikki-mulle-heti -tyylinen lyhytnäköinen ääri-individualismi ovat myrkkyä syntyvyyden kasvulle.

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen

Kyllä.
Työttömäksi jäämminen ei ole loistava tilaisuus lasten hankkimiseksi.

Kyllä lapsia alkaa syntymään kun annetaan kunnon takeet siitä että laitokselta ei tarvitse siirtyä suoraan leipäjonoon.

Suomalaisten vaihtaminen ei ole kovinkaan kestävä ratkaisu tilanteessa jossa tarvitaan veronmaksajia mailman kurjien elättämiseksi.

Toimituksen poiminnat